香港中文大學的相關研究

宇宙論的新世紀

(閱讀全文)

        然而從較早（大約90年代中期）對尼安得達人所做解剖方面的研究，就已經開始懷疑它到底能不能算是現代人祖先（註1至4）。尼安德達人的腦殼與現代人的許多相異處（註 1）、它們有內鼻緣（internal nasal margin 一個長在鼻腔外壁向中央突出的隆起）、缺少淚溝頂部骨質化的部份（註2及3），這些都與真正的智人(Homo Sapiens)不同，而最後一項是與所有別種陸生哺乳類都不同的。尼安德達人的鼻腔非常巨大，它們的腦子比現代人的還大些許，這大概跟它們是肉食性有關 -可能它們的腦子大部分是司嗅覺的，就好像狗的腦子一樣。這些質疑跟推斷只是啟發了一部份科學家的疑心，覺得它們跟人類的關係也許不如進化論所宣稱的那樣。真正把它踢出人類族譜的還是要靠分子生物方面的實驗。

        在1997年以前有一組科學家設計了一個很巧妙地的實驗，他們很仔細地從一個 3萬年到10萬年前的尼安德達人骨骼中抽取出粒腺體DNA（註5）。這個實驗讓尼安德達人是否我們祖先的爭論從此無庸再議，只是在這個實驗結果公佈前的資料書本仍然在流通，不曉得這項研究結果的人仍然把尼安得達人列入人類族譜中。

        這組科學家把尼安德達人粒腺體DNA中的397對鹼基與許多現代人種粒腺體DNA中的986對鹼基做比較，發現有26對是完全不同的（差別是6.5%，接近於人和黑猩猩的差異)（註6）。在現代人族群之中，這段粒腺體DNA中有差異的是 8對，而這8對跟與尼安德達人相異的那26對完全無關。這些科學家的結論是（照研究報告上所寫的）， "尼安德達人不是我們的祖先" 。也許你還體會不出這個實驗所發現現代人與尼安得達人差異的巨大程度，所以我們換一種方法來描述。假定它們與現代人有共同祖先的話，這個祖先至少需要是在80萬年前的某種動物，而最古老的尼安德達人遺跡也不過只有三、四十萬年歷史。

        1997年在英國有一組科學家報告了從一個 1萬年前人類骸骨裡抽取出來的粒腺體DNA的分析報告（註7）。他們發現這段 DNA與現在的歐洲人只有1對鹼基不同，所以過去1萬年中人類沒有進行任何"演化"，這和我們與距今最短只有三萬年的尼安德達人之間巨大的差異（也就是進化論所認為的"演化"）形成尖銳的對比。

        尼安得達人對人類進化假定的打擊在哪裡呢？它的打擊是在化石記錄無法回應粒腺體 DNA分析的要求。尼安的達人存在在距今三萬到三、四十萬年前，再早就沒有它們，而是直立原人。直立原人跟尼安得達人是兩類不同的動物；化石記錄顯示直立原人從一百五十萬年前出現到五十萬年前絕跡為止，一直保持著與尼安得達人不同的許多特徵；在它們的化石記錄中斷大約十萬年後，尼安得達人才突然出現。假如尼安得達人是現代人的祖先，它必
須至少有80萬年的化石記錄存在，也就是說在直立原人生存的最後幾十萬年裡要有一些尼安得達人或具有直立原人到尼安得達人過渡特徵的動物；但是化石記錄否定了這個需求。因此，尼安得達人已經被否定了作為人類的祖先的資格。

        尼安得達人與我們的關係因分子生物的原因被推翻了，其他的化石就無不能用這個方法來研究。其實從那些染色體方面的研究所得的結論，我們知道現代人是在大約不到五萬年前才出現的，充其量也不超過十萬年。在直立原人到現代人之間有一個四十萬年以上斷絕的空間。這段時間不是沒有化石出土，出土的是尼安得達人。前面我們說過直立原人在五十萬年前就絕種了，所以也不能越過尼安得達人做我們的祖先。更早的工具人（Homo habilis）還有更早的australopithecines等等就不用提了。

        還記得幾十年前我上學的時候，書本上都說什麼原人是人類多久以前的祖先。如今分子生物的發現使得進化論學者不得不改口了。其實早在1991年劍橋大學出版社印的自然歷史博物館叢書裡就不再稱那些原人是我們的祖先，而改口稱我們的近親。稱近親有一個好處，就是遺傳的差異再大也無妨，就像我們的表叔可以跟我們相差很遠一樣。但這樣並沒有讓人類進化的假設重新得力，反倒是把原先的祖宗說成祖宗的親戚之後，人類就沒有了祖宗。沒有了祖宗的化石，進化論學者還憑什麼宣稱人是進化來的呢？他們憑的最大憑據就是"the fossil record is just incomplete"。你覺得這種對信念的堅持，究竟應該算是科學態度，還是宗教精神哪？

        也許有人覺得有這些化石存在還是會讓他不痛快，其實大可不必。你不相信上古時代有恐龍出現過嗎？你相信，而且也知道恐龍絕跡了。那你為什麼要跟這些絕跡的古代猿類動物過不去呢？

        如果你擔心的是它們之間有沒有進化的關係，你的不痛快就可以理解了。連續這四篇針對的是人類進化的假設。在人類以外到底有沒有進化的事情？生命是不是從無生命的物質自然發生的？這是探討進化論可靠性的另外兩個主要題目。一般講起來，生命的起源的假設比較容易探討，也是進化論中脆弱的一環。而進化論的普遍可靠性則需要從許多方面著手；以前有許多所謂進化的證據都出現了疑問，但攻擊最強的還是在分子生物方面的研究。我們知道進化論可以解釋許多生物學上的發現，因此才有人那麼強烈地支持它。但是基於科學的許多新發現，我們知道生物界的種種並不就像進化論所宣稱的那樣，假若有一種新的科學理論能解決進化論目前的種種難題，進化論者就會欣然放下他們的執著。

(閱讀全文)

　　其實，何止水牛角，君不見許多羊角也長成彎形的，且彎向後方，甚至彎曲而成螺旋形的。試問︰既然經過許多萬年的進化，怎麼把角尖逐步卷到圓圈裡面去了？這類失去攻守自衛品種，怎麼都生存下來了？再看看野生公鹿的角，呈樹枝形的，為什麼不長得像犀牛角那樣？有些品種的野公鹿頭上的雙角似旗杆，高過一公尺；既不利進攻，又不便逃遁；在森林地帶更易被樹枝勾撞，多不方便，有何優越之處？還有各種母獸，它們同樣需要自衛及護幼，卻大都沒有角。這些實例，進化論都無法解釋。

　　物競天擇，適者生存？

動物園裡美麗的花孔雀，常常吸引許多游客。它那綠色為底，鑲滿對稱彩色的羽毛，非常耀眼。孔雀開屏，就似一頂勻稱、調和、燦爛奪目的大花傘，確實好看。據進化論者說︰孔雀羽毛這樣美，是為適應印度恆河流域的綠色世界，經漫長的時代而演化成的；要不是有這保護色，它們早就在「生存競爭」的環境中淘汰了。但花孔雀籠旁，卻常常展出全身雪白的白孔雀有一種端麗之美。奇怪的是︰白孔雀居然能以其潔白之驅，也在同一恆河流域的綠色世界中，經歷漫長的年歲，滋生綿延，繁殖後代，直到今日。它們沒有任何保護色，一樣能生存。這用進化理論又是講不通的。

　　需要與進化

　　波斯貓很美，全身披滿白長毛。更引人注意的是那怪眼睛一隻金黃色、一隻天藍色，被稱為「金銀眼」。據說雙眼功用完全一樣，其金銀眼，完全由於「愛美的天性，競爭的需要」而進化來的。然而其它的動物雖少有這樣的眼睛，卻照樣傳「種」接代，毫無影響。不過，愛美確是動物的天性，更是人類的天性；人都喜愛對鏡自照；鏡中尊容，是「永遠看不厭的哲學書」。人在打扮上所費的時間及代價，每每不惜工本。人類既有這樣強烈的愛美需求，為何經歷了這麼長的年代（據進化論者說的）而至今日；試舉目四望，仍未見遍地多是俊男美女？其實人之需求還多呢︰人何嘗不想入水潛泳，凌空飛翔，黑夜放光？可是人體就是長不出魚鰓，鳥翼，螢光……。連最切需的禦寒之衣都要另加。今後人體也永遠不會進化出毛衣來。

　　尾巴會退化？

　　談過貓眼睛，再談貓尾巴。君可知尾巴之功能？尾巴用處可大呢！貓之能爬高跳低，不會跌死；是因下跌時尾巴鼓動氣浪，產生平衡緩沖，減慢下降速度，保持身體方位（頭居上，腳朝下）的作用。尾巴割去的貓就易跌死。

　　那麼請問︰跳躍於高聳樹枝上的猿猴，難道會不需要尾巴？任憑尾巴退化而「演化」成人？看來恰好相反，「短尾巴猴」更可能是「短命猴」容易跌死，先被淘汰。從「生存競爭的需要」，「用進廢退」的進化角度來說，不但猴子的尾巴不會退化；猿猴的毛皮也決不會退化；因為生活環境始終需要尾巴和毛皮。進化論再有一種說法︰猿猴的生活環境曾從高處趨向地面，這設想也不能成立。現代的研究証明︰猿猴的生活有更朝樹棲方向發展的趨勢。因為樹棲生活安全、舒適。猴子一天中最危險的時間是在清晨，悄悄下樹，到溪泉旁偷飲水的片刻；這是最易受地面猛獸攻擊。所以猴子一飲完水，即刻向樹上爬！

　　其實，別說生活在高處的猴子，就是平地上的大象、牛羊……也都愛惜自己的尾巴。看那象尾巴不斷搖拽，驅趕蚊蠅，何等自在。要是沒有尾巴，怕不給小蟲們叮個半死？現今知道動物的每一樣器官都有用途，連人體的盲腸、腮腺，都有意想不到的大用途。所謂「退化的殘績」已是不能成立的概念。誰能舉行出一樣退化到中途，廢而不用的人體器官或動物器官？事實是︰生物體內既無退化的跡象，亦無進化的跡象。一切傳種接代的繁衍，都按DNA遺傳基因的信息正確傳遞；而DNA本身都非常穩定，不存在亦不需要進化。

　　進化程序可信嗎？

　　「可是猿猴總是除人以外最聰明的動物吧？」許多人這樣想。那知現在發現︰許多動物都非常聰明，不亞於猿猴；某些方面，甚至更超過猿類。你曾見過馬之複雜舞技，象之機警靈敏，犬之豐富感情嗎？愈來愈多的人認為︰海豚才是最聰明的動物。海豚有複雜的語言訊號，善於分析環境，辨認事物。受訓後能做各種特技表演︰肯集體舞蹈，也願個別演出；又樂意長期與人為伴，極善體察人意，是最富於人情味的動物。海豚經特殊訓練後，能辨別軍艦鋼板的合金成分，還能替人尋找水雷。故此，軍事科學家曾在海豚身上大費功夫，以作軍用。受訓後一條海豚價值三萬美元。可是海豚的智力地位與進化論者想像的進化程序是不一致的；進化論者認為最初的生命現象出現在水中，由簡單而複雜。等到動物從水中變成兩棲動物，再能完全過陸地生活後，就更加聰明，因為陸地生活環境複雜使然。因此水生動物智力就相對地比陸上動物遠為低下。恩格斯在「自然辯証法」一書中就這樣主張。可是現代証明︰海獅、海豹、殺人鯨都非常聰明。都可訓練而表演雜技；還善與人合作共演；精彩絕倫。而海豚從不上陸，更是特別聰明。某些項目，海豚只學幾次就會；猿猴學了上百次還不成。所以進化論者的主觀設想是完全沒有根據的。

化石記錄，過渡生物？

有人說，由一生物進化成另一生物現在雖沒發生，但過去有發生。那麼唯一可以證明這說法的真偽，是化石的記錄。我們小心觀察化石時，就會發現化石都如聖經所說「各從其類」，例如魚的化石很容易分辨，一看就知道是魚類。樹葉的化石，很容易分辨，一看就知道是樹葉……都可以分辨出來。

有一次在澳洲一間博物館裡看一個化石魚展覽，說魚類如何進化成為陸上脊椎動物，並解說這魚三萬萬年前在旱季水少時就在泥濘裡爬，爬多了就長出適合陸地的手足。但在同一櫃中卻有一張照片，跟化石魚一模一樣，至今仍在泥濘中爬。我對自己說，如這魚三萬萬年仍一點不進化，那要等多久才能上陸啊！化石和至今活著的是一樣的生物，並沒有任何過渡時期的生物。

不久之前，發生了一件很有趣的事。一九九九年十月我在夏威夷看報上說，已找到一半恐龍一半鳥的東西。一看之下，我對朋友說：「那不可能是真的。你看那鳥的羽毛全是鳥羽，如果牠在進化過程中，不可能這樣。因羽毛也必在進化中。恐龍有的是鱗片，那進化中的生物應有一些既不是羽毛又不是鱗片無以名之的東西。」

之後我回美國本土，十一月在《國家地理雜誌》（一本完全相信進化論的雜誌）看見十頁很長的報告，大事宣告：「我們找到那失去的一環！那東西尾部是恐龍，身體是鳥，那就是一半恐龍一半鳥。」於是進化論學者很興奮，開始到博物館在恐龍身上加上羽毛。

翌年一月份《答案在創世記中》（AnswersinGenesis）的通訊載十一月人們所發表的報告說，他們現在知道是不對的，並說《國家地理雜誌》三月份那一期會刊登更正啟示。

三月，我在芝加哥機場找到三月份的《國家地理雜誌》，於是從頭翻到尾，可是不見有甚麼更正啟示；再仔細看一遍，終於找到一小段文字是給編者的信，載一位中國學者研究後說：「雖然我不想相信，但那「古盜鳥」像是不同化石組合的，一部份是恐龍尾巴，另一部份是鳥的身體，由兩者合而為一……」主編回應說：「我們要再作研究，看看那到底是怎麼一回事。」

二千年六月九日，我在香港看到《東方日報》有段新聞說：「農民造假化石幾亂真，美科學家出醜，登門探訪無獲。」繼續說：「走私到美國後，再被追回的遼西『古盜鳥』假化石，繼鬧出科學笑話令美國科學家出醜後，再爆出新聞……中國遼西依靠製造假化石維生的農民和化石販子極多……瞞過中國地質博物館的一位資深科學家……發表一篇頗為轟動的論文，聲稱找到從爬行類到鳥類進化的依據。」

十月左右《國家地理雜誌》有一篇長約五頁的文章解釋說：「這次我們為甚麼被人欺騙呢？是因為我們的研究員爭權奪利，未研究清楚就發表了報告」，惟恐遲別人一步。如果本身相信恐龍變鳥的話，看見那化石，就有偏見，覺得很像，研究時就不會太仔細和客觀了。

由以上可見人們並沒有真的看過恐龍變成鳥，由一類變成另一類，無論是活著的，是化石，都沒有人見過。然而聖經說「各從其類」，卻是人人可見的，是真確的。那麼，你的觀察是支持進化論──有很多過渡時期生物的化石呢？還是支持聖經──沒有過渡時期生物的化石，只有「各從其類」？

達爾文曾說：「過渡時期的生物化石，地質學確實沒有提供任何精細的逐漸改變，這可能是最明顯和最嚴厲的反對。」進化的論調。不過，他又說：「地質記錄不完備。」他不夠時間。如果繼續去找，一百年後應該找到「無數」的過渡期化石。

一百多年之後，現代的進化論學者又怎樣說呢？著名的顧特（Gould）和艾達芝（Eldredge）說：「從來沒有在化石中看過逐漸進化。」

讓我們以這些例子再做一次「事實與意見」的實驗。事實是：沒有任何過渡期化石被找到。意見是：達爾文──不夠時間；顧特──變的太快，沒有留下化石。（因此他發表了新的理論「突變或跳躍進化論PunctuatedEquilibrium」。）