您是科學家嗎？這個Blog真很難得。

我是讀哲學出身的，稍涉獵過科學哲學，科學的水平則只是中學畢業級。

我看到大多數人對「進化論」的認識只是：
「物競天擇，適者生存」八個字，和「人是由猿猴進化而成」。
他們還以為達爾文寫過一本書叫「進化論」，來証明上面兩樣說法。許多人就根據這些開始批評「進化論」。
有些人以為「進化論」是反宗教的，不惜虛構達爾文晚年「後悔寫進化論」和「信了基督教」的事。
又很多人以為「科學理論」是要要找出宇宙之中「永恆不變」的「真理」，不知道科學理論是要就觀察到的事物，歸納為若干假定的規律，嘗試用來解釋已經發生的事，和推論未來發生的事。
科學理論永遠在受到新的質疑和修正中，但是目的是怎樣把現象解釋得更好，人不需要努力去「證明」或「捍衛」某個已經建立的理論。

我小時候也稍微學過一些.聽說進化不一定是進步,也可以是退步.這是天擇的真正意義吧.

我都很同意chris的說話，你這個博很難得，很少人會寫博談這些問題。

說實話，我也不想信進化論，進化論有很多東西也是未能解釋，例如魚何解會未上岸已有四肢？魚的外鼻子和內鼻子如何可以連接起來，已致可以通過鼻子來呼吸，一一也沒有確實答案。可惜有些自稱信奉上帝的宗教左一切未找到答案前已急不及待地自了進化論，不惜說聖經的創世記是神話。

繼續努力吧，我很期待你將來的文章。

哈, 和Chris 相反, 我是唸科學出身的, 只學過一丁點哲學.

進化論和創造論主要的矛盾是不是在於人的出現和人/教會對聖經的解釋? 現代一些教會已經接受了進化論, 把聖經解釋為一個比喻式的故事(好像有個專門名詞的...但我忘了), 我覺得這個解釋很恰當的解決了這個問題.

也期待能繼續看到相關的討論呢!

其實要目睹一種生物進化成另一種生物，可能需要幾百萬年，以我們有限的生命，很難有機會看到。
不過話說回來，微進化和廣進化的分別，只是程度上的，而不是本質上的。
相信大家中學時代都讀過數學歸納法吧！基本的數學歸納法是這樣的:

若你要證明P(N)成立，你只需
(1)證明P(1)成立
(2)證明當P(k)成立時，P(k+1)同時成立
而不是由P(1)至P(n)每個步驟都個別證明。

進化論亦一樣，要從每一個階段證明進化是費時失事的，我們只需證明其中幾個具代表性的步驟，而微進化就是其中的一個步驟。若我們能證明微進化的存在，我們自然可以推論出廣進化。

My扑：
peifigo0201.mysinablog.com
唔知俾邊個用o左peifigo個名
照計呢個名實冇人用

美國原教旨基督教來到中國了. 科學或任何思想一定不比基督教來得正確偉大. 這是911之後普世萬民應當恃有的意識形態, 否則美國就不能繼續雄霸世界.

我觉得进化论很牵强，有点谬论的感觉，其实都是在猜疑，估计，想象，试问各位有没有看到任何的东西是进化来的，有可能那些所谓的古猿，是另外的一个已灭亡的种族呢？试想为什么人类有不同的语言，语言是怎么产生的，为什么有那么多的语种？

我認爲逹爾文的進化論系當時已經系算得上対人類起源探索噶奇迹.系當時噶時代,嘸現在噶高科技,好難襘發現類似逹爾文所發現噶生物.世界1直不停噶進步,變化,所以噶結論都侑可能襘被推翻,人不停噶思想發達,世界亦都不斷甘更加强大,進化.所以逹爾文噶進化論侑所錯誤,都系在所難免的.(純屬個人意見.)

> 進化論只是"論" 不是定理, 信奉它的人不斷找論據證明它的真實性, 不斷修正, 不就是一門披著科學外衣的宗教嗎?

這說法本身就已經是對科學的極大誤解。
科學從來沒有宣傳它是絕對真理，科學只是對物質世界提供一套可以檢證的解釋。科學的本質就是會不斷質疑、不斷修正。
Popper甚至認為，「可以被推翻」的理論才算得上科學呢﹗我想讀過科學哲學的人(甚至在下這個未讀過的)，無一不識Popper的。

如果說科學家不斷找證據、不斷修正演化論，這即是讚許﹕演化論的而且確是一門科學。

宗教才會自稱是絕對真理、不容質疑。

閣下提出的兩點，跟之前的一樣，俱屬誤解﹕
(而這些誤解，幾乎可以肯定是來自某些教派的宣傳)

1. 世界是經由幾萬億年進化而成
「萬億」倒沒有，但宇宙經歷百幾億年、地球已形成四十億年，早經科學界公認。
當然，如果有些教派堅持地球只有幾千年，我也沒法。(有些教派至今仍堅稱大地是平的呢﹗)

2. 一個物種進化為更先進的物種( 不包括微進化, 抗藥性病毒還是病毒,MRSA 還是SA), 是必須要經過長時間漫無目的, 完全隨機地突變進化的

這句已經包含多個誤解。
2.1 Evolution較正確的譯法，應是「演化」，因為evolution只是指物種會產生變化，不一定是更好或更壞。細菌也演化了過十億年，雖然分成很多類別，但還是一粒小細菌。要算進還是退﹖
2.2 突變是隨機的，但演化從來不是隨機的。把演化說成「隨機變化」的人，說不定連「自然選擇」(natural selection)也沒聽過、或者聽了也不明白。自然選擇本身就是有方向的﹕選擇適合生存的特質(例如長頸鹿的長頸)。
沒有突變，大自然無差異可選﹔沒有自然選擇，突變沒有方向。
2.3 所謂微宏演化之別，本來就是創造論者唬人之詞。在演化而言，本無微宏之別，只有生殖隔離(isolation)會導致種化(speciation, 物種形成)。

如果連人類有限的選擇，也可以讓狗從狼分化出來，並長成完全不同的樣子，那麼大自然讓物種演化成現在的樣子，根本不難想像。