尼安得達人是所有"人類祖先"中時間最接近現代的動物。它們比北京原人及爪哇原人都晚。北京原人已經會用火，尼安得達人則不但會用火，還有埋葬死者的儀式。進化論者以往對尼安得達人寄與厚望，認為它們是直立原人演化的後代，是現代人的直接祖先。所以他們給尼安得達人一個很禮遇的學名 ，叫Homo sapiens neanderthalensis；也就是把它們當成跟我們一樣，都算是智人，只不過他們是較早的品種而已。

        然而從較早（大約90年代中期）對尼安得達人所做解剖方面的研究，就已經開始懷疑它到底能不能算是現代人祖先（註1至4）。尼安德達人的腦殼與現代人的許多相異處（註 1）、它們有內鼻緣（internal nasal margin 一個長在鼻腔外壁向中央突出的隆起）、缺少淚溝頂部骨質化的部份（註2及3），這些都與真正的智人(Homo Sapiens)不同，而最後一項是與所有別種陸生哺乳類都不同的。尼安德達人的鼻腔非常巨大，它們的腦子比現代人的還大些許，這大概跟它們是肉食性有關 -可能它們的腦子大部分是司嗅覺的，就好像狗的腦子一樣。這些質疑跟推斷只是啟發了一部份科學家的疑心，覺得它們跟人類的關係也許不如進化論所宣稱的那樣。真正把它踢出人類族譜的還是要靠分子生物方面的實驗。

        在1997年以前有一組科學家設計了一個很巧妙地的實驗，他們很仔細地從一個 3萬年到10萬年前的尼安德達人骨骼中抽取出粒腺體DNA（註5）。這個實驗讓尼安德達人是否我們祖先的爭論從此無庸再議，只是在這個實驗結果公佈前的資料書本仍然在流通，不曉得這項研究結果的人仍然把尼安得達人列入人類族譜中。

        這組科學家把尼安德達人粒腺體DNA中的397對鹼基與許多現代人種粒腺體DNA中的986對鹼基做比較，發現有26對是完全不同的（差別是6.5%，接近於人和黑猩猩的差異)（註6）。在現代人族群之中，這段粒腺體DNA中有差異的是 8對，而這8對跟與尼安德達人相異的那26對完全無關。這些科學家的結論是（照研究報告上所寫的）， "尼安德達人不是我們的祖先" 。也許你還體會不出這個實驗所發現現代人與尼安得達人差異的巨大程度，所以我們換一種方法來描述。假定它們與現代人有共同祖先的話，這個祖先至少需要是在80萬年前的某種動物，而最古老的尼安德達人遺跡也不過只有三、四十萬年歷史。

        1997年在英國有一組科學家報告了從一個 1萬年前人類骸骨裡抽取出來的粒腺體DNA的分析報告（註7）。他們發現這段 DNA與現在的歐洲人只有1對鹼基不同，所以過去1萬年中人類沒有進行任何"演化"，這和我們與距今最短只有三萬年的尼安德達人之間巨大的差異（也就是進化論所認為的"演化"）形成尖銳的對比。

        尼安得達人對人類進化假定的打擊在哪裡呢？它的打擊是在化石記錄無法回應粒腺體 DNA分析的要求。尼安的達人存在在距今三萬到三、四十萬年前，再早就沒有它們，而是直立原人。直立原人跟尼安得達人是兩類不同的動物；化石記錄顯示直立原人從一百五十萬年前出現到五十萬年前絕跡為止，一直保持著與尼安得達人不同的許多特徵；在它們的化石記錄中斷大約十萬年後，尼安得達人才突然出現。假如尼安得達人是現代人的祖先，它必
須至少有80萬年的化石記錄存在，也就是說在直立原人生存的最後幾十萬年裡要有一些尼安得達人或具有直立原人到尼安得達人過渡特徵的動物；但是化石記錄否定了這個需求。因此，尼安得達人已經被否定了作為人類的祖先的資格。

        尼安得達人與我們的關係因分子生物的原因被推翻了，其他的化石就無不能用這個方法來研究。其實從那些染色體方面的研究所得的結論，我們知道現代人是在大約不到五萬年前才出現的，充其量也不超過十萬年。在直立原人到現代人之間有一個四十萬年以上斷絕的空間。這段時間不是沒有化石出土，出土的是尼安得達人。前面我們說過直立原人在五十萬年前就絕種了，所以也不能越過尼安得達人做我們的祖先。更早的工具人（Homo habilis）還有更早的australopithecines等等就不用提了。

        還記得幾十年前我上學的時候，書本上都說什麼原人是人類多久以前的祖先。如今分子生物的發現使得進化論學者不得不改口了。其實早在1991年劍橋大學出版社印的自然歷史博物館叢書裡就不再稱那些原人是我們的祖先，而改口稱我們的近親。稱近親有一個好處，就是遺傳的差異再大也無妨，就像我們的表叔可以跟我們相差很遠一樣。但這樣並沒有讓人類進化的假設重新得力，反倒是把原先的祖宗說成祖宗的親戚之後，人類就沒有了祖宗。沒有了祖宗的化石，進化論學者還憑什麼宣稱人是進化來的呢？他們憑的最大憑據就是"the fossil record is just incomplete"。你覺得這種對信念的堅持，究竟應該算是科學態度，還是宗教精神哪？

        也許有人覺得有這些化石存在還是會讓他不痛快，其實大可不必。你不相信上古時代有恐龍出現過嗎？你相信，而且也知道恐龍絕跡了。那你為什麼要跟這些絕跡的古代猿類動物過不去呢？

        如果你擔心的是它們之間有沒有進化的關係，你的不痛快就可以理解了。連續這四篇針對的是人類進化的假設。在人類以外到底有沒有進化的事情？生命是不是從無生命的物質自然發生的？這是探討進化論可靠性的另外兩個主要題目。一般講起來，生命的起源的假設比較容易探討，也是進化論中脆弱的一環。而進化論的普遍可靠性則需要從許多方面著手；以前有許多所謂進化的證據都出現了疑問，但攻擊最強的還是在分子生物方面的研究。我們知道進化論可以解釋許多生物學上的發現，因此才有人那麼強烈地支持它。但是基於科學的許多新發現，我們知道生物界的種種並不就像進化論所宣稱的那樣，假若有一種新的科學理論能解決進化論目前的種種難題，進化論者就會欣然放下他們的執著。

 (閱讀全文)

究 竟 進 化 論 本 身 是 否 符 合 科 學 事 實 呢 ？ 從 前 有 些 科 學 家 相 信 生 物 可 由 無 生 物 自 動 發 生 ， 這 叫 作 「 自 然 發 生 說 」 （ Spontaneous generation ） ， 或 「 無 生 源 論 」 （ Abiogenesis ） 。 但 另 有 科 學 家 相 信 ， 生 物 只 能 來 自 生 物 ， 這 叫 作 「 生 源 論 」 （ Biogenesis ） 。 雙 方 爭 論 非 常 激 烈 。 後 經 法 國 科 學 家 巴 斯 德 （ Pasteur, 1822-1895 ） 等 實 驗 證 明 ， 「 無 生 源 論 」 被 推 翻 ， 「 生 源 論 」 被 建 立 ； 「 生 命 來 自 生 命 」 便 成 為 生 物 學 中 最 基 本 的 原 則 。

　　  進 化 論 者 為 了 貫 徹 唯 物 見 解 ， 便 推 想 地 球 上 第 一 個 生 命 （ 細 胞 ） ， 必 由 無 生 物 產 生 。 他 們 說 ， 原 始 環 境 與 現 在 不 同 ， 無 生 命 可 產 生 生 命 。 但 不 管 他 們 在 實 驗 室 裡 怎 樣 模 擬 原 始 環 境 ， 仍 然 無 法 從 化 學 品 中 產 生 一 個 最 小 單 位 的 生 物 。 所 以 哈 佛 大 學 生 物 學 教 授 諾 貝 爾 得 獎 人 華 氏 （ George Wald ） 說 ︰ 「 現 代 生 物 學 者 大 多 只 滿 足 於 接 受 自 然 發 生 論 之 推 翻 ， 卻 仍 不 能 接 受 二 者 必 需 擇 其 一 的 創 造 論 ， 所 以 腦 子 空 白 ， 一 無 所 是 。 」

進 化 與 不 進 化 的 阿 米 巴 ？
　　 根 據 進 化 論 ， 單 細 胞 阿 米 巴 是 一 切 生 物 的 祖 先 ， 即 一 切 生 物 都 由 阿 米 巴 進 化 而 來 。 但 事 實 上 直 到 現 在 ， 阿 米 巴 隨 處 可 見 。 這 怎 麼 解 釋 呢 ？ 莫 非 原 始 的 阿 米 巴 分 為 兩 群 ， 一 群 會 進 化 、 一 群 不 能 進 化 ， 於 是 會 進 化 的 經 過 各 動 物 進 程 ， 已 進 化 為 人 ， 而 不 變 的 阿 米 巴 ， 在 「 三 十 億 年 」 後 的 今 天 ， 仍 是 阿 米 巴 ？ 這 個 說 法 實 在 一 廂 情 願 ， 叫 人 難 以 置 信 。

 

不 存 在 的 「 新 生 器 官 」
進 化 論 者 相 信 進 化 作 用 是 永 不 止 息 的 ， 現 在 仍 在 進 行 中 。 這 樣 說 來 ， 我 們 應 該 在 生 物 體 上 觀 察 到 將 要 進 化 為 別 種 動 物 的 新 生 器 官 ， 但 是 沒 有 ， 我 們 看 不 到 動 物 身 上 出 現 新 生 器 官 。

 

不 進 化 的 「 活 化 石 」
　　 古 時 有 許 多 生 物 ， 被 沉 積 物 埋 沒 ， 沒 有 腐 爛 ， 歷 久 成 為 化 石 ， 也 稱 古 生 物 。 古 生 物 化 石 分 類 有 十 萬 種 以 上 ， 彼 此 分 別 明 晰 ， 沒 有 進 化 論 所 需 的 過 渡 中 間 形 態 。 不 但 如 此 ， 許 多 所 謂 有 「 數 萬 萬 」 年 齡 的 化 石 ， 與 尚 存 的 物 種 相 同 ， 連 外 形 也 沒 有 改 變 。 這 些 物 種 叫 作 「 活 化 石 」 ， 即 根 據 進 化 論 ， 這 些 本 該 早 已 消 滅 ， 但 現 在 還 持 續 生 存 。 例 如 生 物 學 家 說 ︰ 「 貝 類 （ limpet ） 在 三 萬 萬 年 的 時 間 裡 ， 外 殼 形 狀 還 沒 有 多 大 變 化 。 」 此 外 鴨 嘴 獸 、 蠔 、 兔 子 、 袋 鼠 、 澳 洲 的 肺 魚 ．．． 等 ， 都 被 視 作 極 古 老 的 活 化 石 。 但 是 進 化 論 的 原 則 是 自 然 淘 汰 ， 即 不 改 良 便 消 滅 ， 那 怎 麼 「 活 化 石 」 既 不 改 良 ， 又 不 消 滅 呢 ？

 

生 物 界 是 「 非 連 續 體 」
　　 根 據 進 化 論 ， 從 一 種 生 物 ， 進 化 到 另 一 種 較 高 等 生 物 ， 需 要 很 長 時 間 。 進 化 作 用 極 為 緩 慢 。 因 此 其 中 有 許 多 差 異 極 微 的 中 間 體 ， 種 與 種 之 間 無 法 明 晰 區 分 。 但 是 生 物 學 家 卻 又 証 實 ， 「 無 論 在 今 日 ， 或 過 去 地 質 時 代 的 生 物 界 中 ， 都 找 不 出 有 逐 漸 遞 變 的 證 據 。 找 到 的 都 是 相 異 ， 可 明 晰 區 分 的 物 種 。 生 物 界 不 論 現 在 ， 或 過 去 ， 都 不 是 連 續 體 （ Continuum ） ， 而 是 非 連 續 體 ， （ Discontinuum ） 。 」

 

「 系 統 樹 」 的 退 化
　　 從 前 ， 進 化 論 者 將 生 物 歷 史 繪 成 一 株 樹 ， 稱 為 生 物 系 統 樹 ， 但 生 物 發 生 的 先 後 次 序 ， 生 物 學 家 無 法 確 定 ， 後 來 乾 脆 不 再 用 樹 形 說 明 ， 改 以 較 為 含 糊 的 圖 案 代 表 ， 例 如 用 中 心 平 面 放 射 圖 來 表 示 ， 避 免 時 間 先 後 的 觀 念 。 實 則 生 物 的 歷 史 ， 由 化 石 古 生 物 的 分 佈 著 眼 ， 並 不 是 進 化 論 所 說 的 樹 形 發 生 ， 而 是 像 扇 骨 形 般 同 時 發 生 。 生 物 學 教 科 書 說 ︰ 「 許 多 種 類 動 物 在 寒 武 紀 開 始 時 的 突 然 出 現 ， 造 成 困 擾 。 」 事 實 上 這 困 擾 是 自 取 的 ， 只 要 不 堅 持 進 化 ， 便 不 困 擾 了 ！

 

有 害 的 「 突 變 」
　　 進 化 論 者 的 基 本 觀 念 是 生 物 由 於 遺 傳 基 因 的 突 變 ， 產 生 許 多 不 同 個 體 ， 然 後 經 自 然 選 擇 淘 汰 。 但 科 學 事 實 則 是 ， 突 變 是 罕 有 的 ， 「 某 一 基 因 在 微 生 物 中 自 動 突 變 ， 在 一 百 萬 次 至 十 億 次 細 胞 分 裂 中 僅 有 一 次 」 。 而 且 是 有 害 的 ︰ 「 所 以 大 多 的 突 變 ， 遠 在 百 分 之 九 十 九 以 上 ， 是 在 某 一 方 面 有 害 的 ， 好 似 失 事 的 效 果 」 。 且 是 無 定 向 的 ︰ 「 ．．．突 變 與 重 組 ．．． 係 全 屬 機 械 性 ， 對 於 生 物 的 需 要 毫 無 關 係 。 」 和 進 化 論 相 反 ， 由 突 變 所 產 生 的 畸 形 個 體 ， 最 易 受 環 境 淘 汰 ， 不 能 存 活 。

記得清華大學生物系主任陳楨教授，當年在上第一堂進化論時，曾經即刻舉出一則實例，表明進化論不能自圓其說，非常有說服力。他說︰「你們看見過中國江南的水牛嗎？水牛的角是什麼形狀的？是彎的，呈圓弧形，角尖是向後向內長的。這樣的角對生存競爭有何好處？」經他這樣一提，大家都想起中國農村的牛來了。中國農村中有兩種耕牛︰一種是黃牛，模樣很像西班牙的野牛；角是向外向前方長的。一種是水牛，它的一對大角是向後彎向頸部的。分析水牛角的形狀，的確發現它對生存競爭一無好處。但根據進化論，這對大水牛角是牛經歷了許多許多萬年，因生存競爭的需要，通過「優勝劣敗」，「適者生存」，「物競天擇」的步驟；牛角才從無到有，從小到大，從弱到強；終於發展成今日的模樣。所以凡是能延續下來的水牛品種，應該是強者、優者，適合於生存鬥爭者。可是中國水牛角的形狀，實在對生存鬥爭不利，既不能禦敵，又無從自衛；毫無優越之處；對此進化論無從解釋。陳楨的這一席話，對於迷信進化論，堅持無神論的蔽塞腦袋，起了開竅啟蒙的作用，使我有所醒悟。從此之後，對達爾文的理論進行再思考，再衡量，再批判，逐步轉變觀點，終於找到崇高而堅穩的真理立場，得以發現豁然開朗，金光萬道的自由境界。我之所以能明白真理，擺脫進化論的錯誤，完全是上帝的洪恩厚愛。

　　其實，何止水牛角，君不見許多羊角也長成彎形的，且彎向後方，甚至彎曲而成螺旋形的。試問︰既然經過許多萬年的進化，怎麼把角尖逐步卷到圓圈裡面去了？這類失去攻守自衛品種，怎麼都生存下來了？再看看野生公鹿的角，呈樹枝形的，為什麼不長得像犀牛角那樣？有些品種的野公鹿頭上的雙角似旗杆，高過一公尺；既不利進攻，又不便逃遁；在森林地帶更易被樹枝勾撞，多不方便，有何優越之處？還有各種母獸，它們同樣需要自衛及護幼，卻大都沒有角。這些實例，進化論都無法解釋。

　　物競天擇，適者生存？

動物園裡美麗的花孔雀，常常吸引許多游客。它那綠色為底，鑲滿對稱彩色的羽毛，非常耀眼。孔雀開屏，就似一頂勻稱、調和、燦爛奪目的大花傘，確實好看。據進化論者說︰孔雀羽毛這樣美，是為適應印度恆河流域的綠色世界，經漫長的時代而演化成的；要不是有這保護色，它們早就在「生存競爭」的環境中淘汰了。但花孔雀籠旁，卻常常展出全身雪白的白孔雀有一種端麗之美。奇怪的是︰白孔雀居然能以其潔白之驅，也在同一恆河流域的綠色世界中，經歷漫長的年歲，滋生綿延，繁殖後代，直到今日。它們沒有任何保護色，一樣能生存。這用進化理論又是講不通的。

　　需要與進化

　　波斯貓很美，全身披滿白長毛。更引人注意的是那怪眼睛一隻金黃色、一隻天藍色，被稱為「金銀眼」。據說雙眼功用完全一樣，其金銀眼，完全由於「愛美的天性，競爭的需要」而進化來的。然而其它的動物雖少有這樣的眼睛，卻照樣傳「種」接代，毫無影響。不過，愛美確是動物的天性，更是人類的天性；人都喜愛對鏡自照；鏡中尊容，是「永遠看不厭的哲學書」。人在打扮上所費的時間及代價，每每不惜工本。人類既有這樣強烈的愛美需求，為何經歷了這麼長的年代（據進化論者說的）而至今日；試舉目四望，仍未見遍地多是俊男美女？其實人之需求還多呢︰人何嘗不想入水潛泳，凌空飛翔，黑夜放光？可是人體就是長不出魚鰓，鳥翼，螢光……。連最切需的禦寒之衣都要另加。今後人體也永遠不會進化出毛衣來。

　　尾巴會退化？

　　談過貓眼睛，再談貓尾巴。君可知尾巴之功能？尾巴用處可大呢！貓之能爬高跳低，不會跌死；是因下跌時尾巴鼓動氣浪，產生平衡緩沖，減慢下降速度，保持身體方位（頭居上，腳朝下）的作用。尾巴割去的貓就易跌死。

　　那麼請問︰跳躍於高聳樹枝上的猿猴，難道會不需要尾巴？任憑尾巴退化而「演化」成人？看來恰好相反，「短尾巴猴」更可能是「短命猴」容易跌死，先被淘汰。從「生存競爭的需要」，「用進廢退」的進化角度來說，不但猴子的尾巴不會退化；猿猴的毛皮也決不會退化；因為生活環境始終需要尾巴和毛皮。進化論再有一種說法︰猿猴的生活環境曾從高處趨向地面，這設想也不能成立。現代的研究証明︰猿猴的生活有更朝樹棲方向發展的趨勢。因為樹棲生活安全、舒適。猴子一天中最危險的時間是在清晨，悄悄下樹，到溪泉旁偷飲水的片刻；這是最易受地面猛獸攻擊。所以猴子一飲完水，即刻向樹上爬！

　　其實，別說生活在高處的猴子，就是平地上的大象、牛羊……也都愛惜自己的尾巴。看那象尾巴不斷搖拽，驅趕蚊蠅，何等自在。要是沒有尾巴，怕不給小蟲們叮個半死？現今知道動物的每一樣器官都有用途，連人體的盲腸、腮腺，都有意想不到的大用途。所謂「退化的殘績」已是不能成立的概念。誰能舉行出一樣退化到中途，廢而不用的人體器官或動物器官？事實是︰生物體內既無退化的跡象，亦無進化的跡象。一切傳種接代的繁衍，都按DNA遺傳基因的信息正確傳遞；而DNA本身都非常穩定，不存在亦不需要進化。

　　進化程序可信嗎？

　　「可是猿猴總是除人以外最聰明的動物吧？」許多人這樣想。那知現在發現︰許多動物都非常聰明，不亞於猿猴；某些方面，甚至更超過猿類。你曾見過馬之複雜舞技，象之機警靈敏，犬之豐富感情嗎？愈來愈多的人認為︰海豚才是最聰明的動物。海豚有複雜的語言訊號，善於分析環境，辨認事物。受訓後能做各種特技表演︰肯集體舞蹈，也願個別演出；又樂意長期與人為伴，極善體察人意，是最富於人情味的動物。海豚經特殊訓練後，能辨別軍艦鋼板的合金成分，還能替人尋找水雷。故此，軍事科學家曾在海豚身上大費功夫，以作軍用。受訓後一條海豚價值三萬美元。可是海豚的智力地位與進化論者想像的進化程序是不一致的；進化論者認為最初的生命現象出現在水中，由簡單而複雜。等到動物從水中變成兩棲動物，再能完全過陸地生活後，就更加聰明，因為陸地生活環境複雜使然。因此水生動物智力就相對地比陸上動物遠為低下。恩格斯在「自然辯証法」一書中就這樣主張。可是現代証明︰海獅、海豹、殺人鯨都非常聰明。都可訓練而表演雜技；還善與人合作共演；精彩絕倫。而海豚從不上陸，更是特別聰明。某些項目，海豚只學幾次就會；猿猴學了上百次還不成。所以進化論者的主觀設想是完全沒有根據的。

化石記錄，過渡生物？

有人說，由一生物進化成另一生物現在雖沒發生，但過去有發生。那麼唯一可以證明這說法的真偽，是化石的記錄。我們小心觀察化石時，就會發現化石都如聖經所說「各從其類」，例如魚的化石很容易分辨，一看就知道是魚類。樹葉的化石，很容易分辨，一看就知道是樹葉……都可以分辨出來。

有一次在澳洲一間博物館裡看一個化石魚展覽，說魚類如何進化成為陸上脊椎動物，並解說這魚三萬萬年前在旱季水少時就在泥濘裡爬，爬多了就長出適合陸地的手足。但在同一櫃中卻有一張照片，跟化石魚一模一樣，至今仍在泥濘中爬。我對自己說，如這魚三萬萬年仍一點不進化，那要等多久才能上陸啊！化石和至今活著的是一樣的生物，並沒有任何過渡時期的生物。

不久之前，發生了一件很有趣的事。一九九九年十月我在夏威夷看報上說，已找到一半恐龍一半鳥的東西。一看之下，我對朋友說：「那不可能是真的。你看那鳥的羽毛全是鳥羽，如果牠在進化過程中，不可能這樣。因羽毛也必在進化中。恐龍有的是鱗片，那進化中的生物應有一些既不是羽毛又不是鱗片無以名之的東西。」

之後我回美國本土，十一月在《國家地理雜誌》（一本完全相信進化論的雜誌）看見十頁很長的報告，大事宣告：「我們找到那失去的一環！那東西尾部是恐龍，身體是鳥，那就是一半恐龍一半鳥。」於是進化論學者很興奮，開始到博物館在恐龍身上加上羽毛。

翌年一月份《答案在創世記中》（AnswersinGenesis）的通訊載十一月人們所發表的報告說，他們現在知道是不對的，並說《國家地理雜誌》三月份那一期會刊登更正啟示。

三月，我在芝加哥機場找到三月份的《國家地理雜誌》，於是從頭翻到尾，可是不見有甚麼更正啟示；再仔細看一遍，終於找到一小段文字是給編者的信，載一位中國學者研究後說：「雖然我不想相信，但那「古盜鳥」像是不同化石組合的，一部份是恐龍尾巴，另一部份是鳥的身體，由兩者合而為一……」主編回應說：「我們要再作研究，看看那到底是怎麼一回事。」

二千年六月九日，我在香港看到《東方日報》有段新聞說：「農民造假化石幾亂真，美科學家出醜，登門探訪無獲。」繼續說：「走私到美國後，再被追回的遼西『古盜鳥』假化石，繼鬧出科學笑話令美國科學家出醜後，再爆出新聞……中國遼西依靠製造假化石維生的農民和化石販子極多……瞞過中國地質博物館的一位資深科學家……發表一篇頗為轟動的論文，聲稱找到從爬行類到鳥類進化的依據。」

十月左右《國家地理雜誌》有一篇長約五頁的文章解釋說：「這次我們為甚麼被人欺騙呢？是因為我們的研究員爭權奪利，未研究清楚就發表了報告」，惟恐遲別人一步。如果本身相信恐龍變鳥的話，看見那化石，就有偏見，覺得很像，研究時就不會太仔細和客觀了。

由以上可見人們並沒有真的看過恐龍變成鳥，由一類變成另一類，無論是活著的，是化石，都沒有人見過。然而聖經說「各從其類」，卻是人人可見的，是真確的。那麼，你的觀察是支持進化論──有很多過渡時期生物的化石呢？還是支持聖經──沒有過渡時期生物的化石，只有「各從其類」？

達爾文曾說：「過渡時期的生物化石，地質學確實沒有提供任何精細的逐漸改變，這可能是最明顯和最嚴厲的反對。」進化的論調。不過，他又說：「地質記錄不完備。」他不夠時間。如果繼續去找，一百年後應該找到「無數」的過渡期化石。

一百多年之後，現代的進化論學者又怎樣說呢？著名的顧特（Gould）和艾達芝（Eldredge）說：「從來沒有在化石中看過逐漸進化。」

讓我們以這些例子再做一次「事實與意見」的實驗。事實是：沒有任何過渡期化石被找到。意見是：達爾文──不夠時間；顧特──變的太快，沒有留下化石。（因此他發表了新的理論「突變或跳躍進化論PunctuatedEquilibrium」。）

１２０億到２００億年前：宇宙大爆炸。

　　４６億年前：太陽系形成。

　　４０億年前：地球原始大氣層形成，化學進化開始。

　　３８億年前：大陸和海洋形成。

　　３５億年前：原核細胞出現，無氧光合作用和無性繁殖至此起源。

　　２３億年前：藍藻出現，有氧光合作用作用和有性繁殖至此起源。隨著有氧光
合作用的出現，大氣層和水圈中氧氣逐漸增加。

　　１５億年前：真核細胞出現。

　　７億年前：動物出現，這是一種象蠕蟲的小型軟體動物。

　　之後生物進化進入了古生代。

　　寒武紀（５９０－５０５百萬年前）：所有的動物門形成，被稱為“寒武紀大
爆發”。生物群以海生無脊椎動物為主，特別是三葉蟲、低等腕足類和古杯動物。
在５１０百萬年前，脊椎動物出現，為無頜類的甲冑魚類。紅藻、綠藻開始繁盛。


　　奧陶紀（５０５－４３８百萬年前）：海生無脊椎動物如三葉蟲、頭足類、腕
足類、棘皮動物等非常繁盛。出現海生節肢動物板足鱟類。藻類繁榮。在後期發生
首次物種大滅絕。

　　志留紀（４３８－４０８百萬年前）：無頜類發育，晚期出現原始魚類。在末
期出現陸地植物（裸蕨類）和陸地動物（千足蟲、蠍子）。

　　泥盆紀（４０８－３６０百萬年前）：脊椎動物中魚類大量出現，包括圓口類
、軟骨類和總鰭魚，被稱為“魚的世紀”。在晚期出現原始兩棲動物迷齒類。無脊
椎動物中昆蟲開始出現。蕨類、原始裸子植物出現。至晚期發生物種大滅絕，許多
海生無脊椎動物類群消失，無頜類趨于絕滅。

　　石炭紀（３６０－２８６百萬年前）：兩棲類發展。爬行類出現。真蕨、木本
石松、蘆木、種子蕨、科達樹等繁盛。

　　二疊紀（２８６－２４８百萬年前）：昆蟲發展。爬行類發展。裸子植物如松
柏類等開始發展。在晚期發生最大的一次物種大滅絕，百分之九十以上的物種滅絕
，包括大部分兩棲類和爬行類以及三葉蟲等。

　　之後生物進化進入中生代，被稱為“爬行類的世紀”。

　　三疊紀（２４８－２１３百萬年前）：硬骨魚類、爬行類發展，恐龍出現。原
始哺乳類開始出現。裸子植物進一步發展。發生物種大滅絕，迷齒類絕蹟，腕足類
減少。

　　侏羅紀（２１３－１４４百萬年前）：哺乳類出現，原始鳥類（始祖鳥）出現
，恐龍繁盛。硬骨魚類繁盛。裸子植物繁盛。

　　白堊紀（１４４－６５百萬年前）：古哺乳類出現，現代鳥類出現，現代魚類
出現。在晚期被子植物出現並繁盛。在晚期發生第二大的物種大滅絕，恐龍以及所
有體重超過２５千克的陸地動物絕滅。

　　之後生物進化進入新生代，為“哺乳類的世紀”。

　　第三紀古新世（６５－５８百萬年前）：真獸類發展。

　　第三紀始新世（５８－３７百萬年前）：現代哺乳類繁盛。現代被子植物繁盛
。

　　第三紀漸新世（３７－２４百萬年前）：類人猿出現，鳥類繁盛。古哺乳類滅
絕。

　　第三紀中新世（２４－５百萬年前）：靈長類發展。

　　第三紀上新世（５－１‧８百萬年前）：人科起源。

　　第四紀更新世（１８０－４‧５萬年前）：人屬起源，直立人出現，工具普遍
使用。

　　第四紀全新世（４‧５萬年前至今）：語言出現，現代人類分佈世界各地

中 國 知 識 份 子 有 一 個 怪 僻 ， 幾 乎 所 有 西 方 的 思 想 理 論 均 刻 意 排 斥 。 但 對 進 化 論 卻 奉 為 金 科 玉 律 。 在 現 代 教 育 界 數 十 年 悉 心 灌 輸 下 ， 達 爾 文 的 進 化 論 ， 已 在 知 識 份 子 心 中 紮 下 穩 固 的 根 基 。 所 以 若 問 ： 各 種 不 同 的 生 物 從 何 而 來 ？ 標 準 的 答 案 是 ： 從 單 細 胞 的 祖 先 ， 經 過 億 萬 年 漸 漸 進 化 而 來 。 若 問 ： 人 類 又 從 何 而 來 ？ 當 然 是 ： 從 猿 猴 的 祖 先 來 的 。 若 有 人 膽 敢 質 疑 進 化 論 ， 常 被 認 為 無 知 、 或 迷 信 的 宗 教 狂 熱 份 子 。 所 以 ， 對 一 般 人 來 說 ， 數 十 年 來 生 物 進 化 好 像 已 經 成 了 定 論 ； 現 代 進 化 論 已 被 尊 為 「 新 達 爾 文 主 義 」 ( Neo-Darwinism ) 。 例 如 ， 1995 年 美 國 生 物 學 教 師 聯 會 宣 言 ： 進 化 是 一 個 沒 有 指 導 、 非 人 格 化 、 不 可 預 測 ， 完 全 自 然 的 過 程 。 米 勒 等 又 說 進 化 的 運 作 是 沒 有 計 劃 、 沒 有 目 的 的 ( Millerand Levine , Biology , 1993 , p. 6 5 8 ) 。 這 些 說 法 已 超 出 科 學 理 論 ， 進 入 哲 學 範 疇 。 更 極 端 地 ， 在 物 質 主 義 的 社 會 和 無 神 的 科 學 家 中 ， 進 化 論 簡 直 成 了 一 種 沒 有 上 帝 的 宗 教 信 仰 。 為 甚 麼 說 是 宗 教 信 仰 呢 ？ 因 為 真 正 懂 進 化 論 的 人 少 之 又 少 ( 包 括 教 授 進 化 論 的 老 師 ) ， 證 據 又 不 足 。 大 多 數 人 只 不 過 是 憑 信 心 接 受 ， 甚 至 人 云 亦 云 而 已 。

百 多 年 來 西 方 的 學 術 界 中 ， 達 爾 文 的 理 論 曾 受 專 家 不 斷 的 挑 戰 。 現 代 科 學 界 對 進 化 論 仍 然 一 致 支 持 嗎 ？ 內 行 的 人 知 道 ， 隨 著 各 門 有 關 科 學 的 發 展 ， 達 爾 文 的 進 化 論 非 但 沒 有 被 確 定 ， 相 反 地 ， 學 術 界 對 「 新 達 爾 文 主 義 」 的 批 判 愈 來 愈 嚴 厲 。 最 近 ， 在 一 個 國 際 學 術 會 議 中 ， 筆 者 遇 見 了 兩 位 打 擊 達 爾 文 主 義 最 有 力 的 學 者 。 在 暢 銷 的 英 文 著 作 中 ， 他 們 引 經 據 典 深 入 淺 出 地 闡 明 精 湛 的 見 解 。 首 先 是 澳 大 利 亞 的 醫 生 及 分 子 生 物 學 研 究 者 但 頓 ( Michael Denton ) ， 他 從 自 已 工 作 的 經 驗 中 ， 看 出 「 進 化 主 義 」 與 整 體 的 事 實 不 符 。 雖 然 在 生 物 「 種 」 的 出 現 及 變 化 方 面 有 一 定 的 說 服 力 ( 微 進 化 Micro - evolution ) ， 但 以 整 套 的 學 說 來 說 ， 進 化 論 並 不 能 解 釋 「 種 」 以 上 ， 「 綱 」 與 「 目 」 之 間 的 關 係 ( 廣 進 化 Macro - evolution ) ， 而 且 古 化 石 及 分 子 生 物 學 的 新 發 現 ， 對 進 化 愈 來 愈 不 利 。 因 此 ， 但 頓 的 書 命 名 為 《 進 化 ： 危 殆 的 理 論 》 ( Evolution : a Theory in Crisis ) ( 註 一 ) 。 據說 但 頓 尚 無 宗 教 信 仰 ， 但 他 告 訴 我 ， 他 相 信 生 命 現 象 必 定 有 超 越 者 的 設 計 ( design ) 。

另 一 位 批 判 者 的 學 術 地 位 更 高 ， 他 是 加 州 大 學 法 律 學 名 教 授 詹 腓 力 ( Phillip Johnson ) ， 是 譽 為 最 有 資 格 批 判 進 化 論 的 人 ， 因 為 他 曾 任 美 國 大 法 官 華 倫 ( Warren ) 的 助 手 。 他 的 專 長 是 分 析 明 辨 律 師 在 辯 論 時 所 用 的 詞 藻 和 邏 輯 。 當 他 讀 到 進 化 論 的 文 獻 時 ， 馬 上 發 現 裡 面 充 滿 邏 輯 上 有 問 題 的 雄 辯 與 遁 辭 。 所 以 他 以 法 官 的 身 份 ， 很 公 平 地 綜 合 了 辯 論 雙 方 的 要 點 ， 然 後 客 觀 地 作 出 評 論 。 他 屢 次 多 方 質 問 ： 「 我 們 怎 樣 才 能 知 道 『 進 化 論 』 是 真 實 的 ？ 確 鑿 的 證 據 何 在 ？ 」 所 以 ， 詹 法 官 的 判 詞 是 ： 證 據 不 足 ！

他 的 《 Darwin on Trial 》 已 翻 譯 成 七 種 文 字 。 中 譯 本 《 審 判 達 爾 文 》 由 中 信 出 版 社 出 版 ， 也 非 常 暢 銷 ， 不 到 兩 年 已 出 了 第 二 版 ( 註 二 ) 。 《 審 判 達 爾 文 》 的 影 響 在 科 學 、 哲 學 、 神 學 及 法 律 界 產 生 了 極 的 大 震 盪 。 詹 腓 力 更 顯 出 他 的 領 導 能 力 ， 組 織 了 一 批 享 譽 國 際 的 學 者 ， 很 快 形 成 了 一 股 不 可 阻 擋 的 新 力 量 ， 反 對 無 神 、 漸 進 的 理 論 。 如 今 達 爾 文 主 義 者 面 臨 的 新 挑 戰 ， 並 非 以 往 「 不 科 學 」 的 「 科 學 創 造 論 」 可 比 擬 。 筆 者 預 期 新 的 進 化 或 演 化 理 論 必 須 面 對 事 實 證 據 ； 生 物 學 即 將 經 歷 一 次 空 前 大 革 新 。

在 這 場 達 爾 文 主 義 垂 死 之 戰 中 ， 最 意 外 的 是 中 國 古 生 物 學 家 的 貢 獻 。 1 9 8 4 年 ， 年 輕 的 侯 先 光 往 雲 南 省 澂 江 縣 帽 天 山 作 調 查 工 作 ， 在 距 今 5 . 3 億 年 前 、 寒 武 紀 初 期 的 石 層 中 敲 出 第 一 塊 海 洋 動 物 化 石 的 時 候 ， 不 禁 驚 叫 起 來 ！ 因 為 他 知 道 發 現 的 是 達 爾 文 主 義 不 能 解 釋 的 新 現 象 。 多 年 所 受 的 教 育 告 訢 他 ， 寒 武 紀 初 期 是 不 應 有 動 物 的 化 石 ！ 例 如 澂 江 附 近 的 梅 樹 村 ， 有 比 澂 江 稍 早 幾 百 萬 年 的 石 層 ， 其 中 只 有 數 毫 米 的 小 殼 動 物 化 石 ( small shelly fossils or micro : shell fossils ) 而 已 ， 並 無 較 大 複 雜 的 動 物 。 在 寒 武 紀 之 前 更 沒 有 任 何 現 存 動 物 的 祖 先 。 短 短 的 數 百 萬 年 之 間 ， 從 小 殼 動 物 進 化 出 五 十 多 大 類 形 的 動 物 「 門 」 是 不 可 思 議 的 「 奇 蹟 」 。

自 此 重 大 發 現 之 後 ， 中 國 學 者 如 張 文 堂 、 孫 衛 國 、 陳 均 遠 、 路 浩 之 、 周 桂 琴 等 相 繼 合 作 在 古 生 物 學 報 上 發 表 了 重 要 的 報 導 ， 可 惜 當 時 未 受 國 人 注 意 。 澂 江 石 層 中 蘊 藏 著 動 物 發 展 史 上 的 「 謎 中 之 謎 」 ， 經 過 多 年 才 漸 漸 傳 到 西 方 。 想 不 到 1 9 9 5 年 底 ， 「 澂 江 化 石 群 」 竟 然 引 發 了 美 國 各 媒 體 的 「 新 聞 大 爆 炸 」 。 美 國 國 家 地 理 學 會 ( National Geographic Society ) 不 但 搶 先 報 導 ， 並 多 次 資 助 陳 均 遠 教 授 、 周 桂 琴 小 姐 等 人 繼 續 發 掘 。 筆 者 曾 報 導 1 9 9 6 年 春 ， 親 自 帶 領 國 際 專 家 團 前 往 南 京 古 生 物 所 及 澂 江 帽 天 山 化 石 坑 考 查 的 經 過 ( 註 三 ) 。 《 人 民 日 報 》 稱 該 發 現 為 「 向 進 化 論 挑 戰 的 澄 ﹝ 澂 ﹞ 江 化 石 群 」 ( 註 四 ) 。 究 竟 中 國 化 石 與 進 化 論 有 甚 麼 重 大 的 關 係 ？ 我 要 從 達 爾 文 與 眼 睛 說 起 。

當 年 達 爾 文 提 出 的 進 化 論 ， 是 靠 微 小 的 遺 傳 改 變 及 長 期 自 然 選 擇 來 解 釋 。 每 次 的 改 變 必 須 是 極 微 小 甚 至 是 不 能 覺 察 的 改 變 ， 經 過 漫 長 的 自 然 選 擇 ， 動 植 物 才 漸 漸 進 化 出 新 種 來 。 所 以 ，經 典 式 的 達 爾 文 的 理 論 可 以 說 是 一 套 漸 進 式 的 理 論 ( Gradualism ) 。 因 為 他 認 為 突 然 大 幅 度 的 改 變 是 不 可 能 的 ； 況 且 複 雜 的 器 官 如 眼 睛 和 翅 膀 ， 如 果 突 然 出 現 的 話 ， 不 是 太 像 神 蹟 了 嗎 ？ 神 蹟 也 是 近 代 新 進 化 主 義 ( Neo - Darwinism ) 所 不 能 接 受 的 。 所 以 必 須 堅 持 漸 進 ， 否 則 「 進 化 」 也 不 能 成 立 。 達 爾 文 堅 持 ： 自 然 選 擇 的 作 用 必 須 靠 極 度 微 小 、 並 對 生 物 有 利 的 遺 傳 改 變 ， 長 期 不 斷 地 纍 積 而 成 。 他 給 賴 爾 ( Charles Lyell ) 的 信 中 說 : 「 如 果 我 的 自 然 選 擇 論 必 須 借 重 … … 突 然 進 化 的 過 程 才 能 說 得 通 的 話 ， 我 將 棄 之 如 糞 土 。 … … 如 果 在 任 何 一 個 步 驟 中 ， 需 要 加 上 神 奇 的 進 步 ， 那 自 然 選 擇 論 就 不 值 分 文 了 。 」 （ 底 線 為 筆 者 所 加 ）

 (閱讀全文)

霍金修正了《時間簡史》

依據廣義相對論，宇宙不是永恆的，時空間是有限的，並且於約 150億年前的奇點處出現，這已是科學家的共識。問題在於宇宙在奇點處是如何開始的﹖奇點的起始條件是什麼﹖由於自然定律在奇點崩潰了，因此科學無法告訴我們宇宙在奇點如何開始或其起始條件。霍金試圖結合廣義相對論和量子理論，並假設宇宙的起始點有如地球的南極，時間如緯度那樣，沒有斷裂的起點或終點。這樣一來，自然定律在宇宙的起始點或任何一處都同樣有效，並沒有分別。宇宙有起始，但沒有自然定律失效的奇點。

霍金在《時間簡史》中強調，量子引力論的宇宙觀是一個沒有起始亦沒有終結的宇宙，沒有奇點的界限或邊緣，也沒有起始條件。但在這次的演講中，他作了一個重要的修正，承認量子引力論的宇宙觀雖然毫無界限或邊緣，但仍有起始和終結，其起始條件則完全由量子引力論的方程式而不是創造主宰、決定。換言之，他認為只有在自然定律完全失效的奇點處，我們才需要創造主宰的介入。

霍金的說法在宗教哲學上被稱為「空隙中的上帝」（ God of the gaps），它假設了神哲學上的解釋完全是「偽科學」的，只要新的科學理論一出現，不管它是否已經被證實為科學事實，神哲學就可以被扔入知識的垃圾桶裏了。它也假設了人們對事物的一切理解和解釋，都可以被自然科學上的理解和解釋所取代，後者才是人類所真正需求的。

理論不是事實

霍金已經證實了宇宙的起始點不是奇點嗎﹖不然﹗霍金的量子引力論仍只是一個未經證實的美麗數學模型，是對雛形宇宙的一種設想（ proposal）而已。霍金自己坦言無法就整個宇宙模型作出準確的預言和驗證。因此當被問及太空人掉入黑洞的命運時，他給予一個吊詭的回答﹕掉陷在黑洞的結局仍然是極可悲的﹔只有當太空人在虛時間裏生活，才不會遭遇到奇點。霍金清楚知道量子引力論的虛時間並不是我們日常生活於其中的實時間。

或許有人會問﹕倘若霍金的理論日後被證實為真的話，那麼基督教的創造論是否就被否定呢﹖

「不在場」不是「不存在」

不少人以為霍金已經證實了上帝不存在。其實霍金只是說，依據量子引力宇宙論，上帝如果存在的話，其存在與宇宙的起始無關。宇宙沒有起始條件（《時間簡史》）或其起始條件完全由科學定律所決定（演講），因此上帝的能力儘管無限，就這宇宙的開端來說，祂無所事事，無從介入創造。即是說，這宇宙毋須創造主，在其開始時上帝並不在場（ the absence of God）。可惜不少人誤以為霍金的理論否定上帝的存在，就連許明賢和吳忠超的譯本也把天文物理學家 Carl Sagan的序文中的 the absence of God譯為「上帝的不存在」。

引用自：http://hk.myblog.yahoo.com/jw!.Ywpj8.cExx0CeLB8XA-/article?mid=33

    DNA本身並不複雜；它是由四種不同的核甘酸相聯而形成的長鏈；複雜的是DNA分子中這種核甘酸排列的順序（Sequence）。DNA正是藉著這四種核甘酸的不同排列順序產生了不同的基因，並由此產生不同的生物及其他生命所必須的化合物。DNA 是否能隨機形成呢？

　　1976年諾貝爾獎化學獎獲得者愛根博士（Dr. Manfred Eigen）曾做過如下的計算。一個含有221個核甘酸的DNA分子，四種核甘酸不同排列組合的可能性是4221（4的221次方）或者是10133（10的133次方），而個10105這樣的分子就是足以充滿整個宇宙！這10133次隨機組合之中，只有一次組合是可以產生第一個生命的。這是什麼意思呢？如果讓這10105個分子隨機組合，組合的速度為每秒一萬次（104）。假設宇宙的年齡為三百億年（1018秒），那麼，從宇宙形成到現在，一共可以產生的組合方式是10127（10105×1018×104），還不足以產生一個有正確核甘酸排列組合序列的DNA分子。根據美國太空總署的資料，最簡單而“有生命”的蛋白質分子，至少含有四百個氨基酸。也就是說，需要至少一千二百個核　酸組成的DNA分子，使該蛋白質能夠產生。人們在最簡單的原核生物中看到的 DNA分子，含有幾千個，而不是221個核甘酸。可見，無論宇宙的年齡有多長，“進化”速率有多快，簡單隨機組合而產生第一個生命所必須的DNA分子的可能性，幾乎等於零。

另外DNA所需的蛋白質數量是否足夠生产也是疑問?D N A 的 產 生 需 要 蛋 白 質 分 子 的 作 用 ， 蛋 白 質 分 子 的 產 生 也 需 要 D N A 的 作 用 。 兩 者 須 同 時 出 現 ， 方 能 運 作 ， 不 能 先 後 「 進 化 」 。

這又回到有雞先，定有蛋先。

根據Peifigo回應，作出以下修正，在這感謝Peifigo提供資料。

 核甘酸分為 A,T,C,G 四種，每三個核甘酸就會編譯出一個胺基酸。屈指一算就可以知到，這些核甘酸總共有六十四種排列。可是，胺基酸只有二十種，那麼，DNA是如何編譯的呢？原來每個胺基酸可以有幾種核甘酸排列，加上有一個排列為基因組的起動子，三個為結束子，所以平均每個胺基酸有三個可能的排列，而這些胺基酸影響的正是個體如何運作和發育。而且，DNA中含有不少垃圾基因（佔90%)，而這些基因的排列對胺基酸的編譯毫無影響。所以你的計算方法是不合邏輯的，相信是某些人無中生有，而非該化學家所作的研究

斯坦利·米勒的目的，是通過實驗中的發現，顯示形成蛋白質結構單元的氨基酸，可能在幾十億年以前無生命的地球上“偶然”產生了。

米勒在實驗中使用了假定存在於原始地球的一種氣體混合物（但後來證明這是不合實際的），它是由大氣層裏的氨水、甲烷、氫和水蒸汽組成的。由於這些氣體在自然條件下不能互相反應，他就從外部加入能量來刺激它們反應。米勒假設這些能量可能來自原始空氣中的閃電；於是，他用人造電能作為電源。

米勒把這種氣體混合物在100℃度的溫度下加熱了一周，並加入了電流。到一周末時，米勒分析了罐子底部的化學物質，並發現組成蛋白的基本元素、20種氨基酸合成了。

這個實驗在進化論者中間引起巨大的騷動，並把它看作一次了不起的成功。此外，處於極度興奮狀態下的人們，通過各種各樣的出版物，傳播題為“米勒創造了生命”的新聞。但是，米勒設法人工合成的分子，只是幾個“無生命”的分子罷了。

在這個實驗的鼓舞下，進化論者立即編造新的假想。所以，氨基酸的假設階段便匆匆出籠了。他們推測，隨後偶然按適當順序結合的氨基酸，可以形成蛋白質；這些偶然形成的蛋白質，自己成為細胞膜結構的物質--“莫名其妙”地出現並形成一個原始細胞。然後，細胞隨時間結合在一起，並形成多細胞的生物。但是，米勒的實驗只不過是作假而已，並在許多方面證明是虛構的。

 

最新進化論資料反駁米勒實驗 今天，米勒實驗已經成為進化論科學家完全忽略的一個課題。1998年2月，在有名的進化論雜誌《地球》上，刊登題為“生命的嚴峻考驗”的文章。文中說道： 現在，地質學家認為，原始空氣主要由二氧化碳和氮氣組成；這些氣體的反應性，要比在1953年的實驗（米勒實驗）中使用的氣體更弱。即使米勒假設的空氣存在，那么，怎樣才能使氨基酸這樣簡單的分子，通過必要的化學反應，將它們轉變成更為複雜的化合物或蛋白質這樣的聚合物呢？米勒本人也在這個問題上手足無措：“它是一個問題。”他惱火地歎息道：“你怎樣製造聚合物？那並非易事。”1 正如我們所見，甚至米勒自己如今也發現，他的實驗在解釋生命的起源問題上，得不出任何結論。在這樣的情況下，進化論者抱住不放的這個實驗，只能表明他們的苦惱和對其維護後的絕望。 1998年3月，《國家地理》雜誌上刊登“生命在地球上的出現”一文，針對這個問題寫道： 現在，很多科學家懷疑，早期大氣不同于米勒當初假設的大氣。他們寧願認為它由二氧化碳和氮組成，而不是氫、甲烷和氨水。這對化學家來說是個壞消息！當他們試圖啟動二氧化碳和氮時，卻得到了一些毫無價值的有機分子--等於把一滴食用色素溶解在一個裝滿水的游泳池裏。科學家們很難想象，生命會從這樣一份稀釋的湯裏顯現。2 總之，米勒實驗和進化論者的其他嘗試，都不能回答生命怎樣在地球上形成的問題。這些研究表明，生命不可能偶然形成。因此，確認生命是被創造的。 1,《地球》（Earth），“生命的嚴峻考驗”第34頁，1998年2月； 2，《國家地理》，“生命在地球上的出現”第68頁，1998年3月。 ]

一些別的發現表明，氧的數量在那個階段比進化者最初聲稱的高得多。研究也顯示，那時的地球所受紫外線輻射的程度，比進化論者估計的要高出一萬倍。這種強烈的紫外線輻射，將不可避免地通過分解大氣中的水蒸汽和二氧化碳來釋放出氧氣。

這種情形完全否定了米勒的實驗；他在實驗中完全忽視了氧。如果在實驗中使用了氧，那麼甲烷就會被分解成二氧化碳和水，氨就會被分解成氮和水。另一方面，在無氧的環境中，也沒有臭氧層；因此，氨基酸會很快因暴露於非常強烈的、沒有臭氧層保護的紫外線的輻射而被破壞。換句話說，在原始地球上是否有氧，其結果對氨基酸來說，都是一種致命的環境。

4，在米勒實驗的末尾，形成了很多對生物結構和功能有害的有機酸。如果氨基酸沒有被隔離，並且與這些化學元素一起留在相同的環境中，通過化學反應，它們會不可避免地因受到破壞或轉變，而成為不同的化合物。

此外，實驗後期形成了大量的R-氨基酸。119 這些氨基酸的存在，甚至在進化論自己的邏輯內遭到了反駁，因為，右手型氨基酸是不能在有生物體內起作用的那種氨基酸。結論是，米勒實驗中形成氨基酸的環境，並不適合於生命。的確，這種形成酸性化合物的催化劑，破壞並氧化了已經得到的有用的分子。

所有這些事實說明了一個真理：米勒實驗不能證明，生物在原始地球條件下偶然形成。整個實驗只是在實驗室裏進行的一種有目的、可控性的氨基酸的合成。為了能夠生成氨基酸，在實驗中使用的氣體數量和類型是理想的安排；向這個系統提供的能量不多也不少，正好使必要的反應能夠發生。為了生成或許在原始地球條件下存在的氨基酸，並防止有害、破壞性或別的元素泄漏，所有的實驗儀器都被隔離了。原始地球條件下，並不存在供化學反應及改變實驗過程的元素、礦物質或化合物。因為氧化反應而防礙氨基酸形成的氧氣，只是這些破壞性的元素之一。既是在理想的實驗室裏，一旦沒有“冷陷阱”的存在，已經形成的氨基酸的生存則是不可能的。

實際上，隨著米勒實驗的發生，進化論者自己反駁了進化論；因為，就算實驗證明了什麼，即氨基酸只能在一種可控的實驗室環境中產生，而且其中的所有條件都是有意設置的。就是說，導致生命的力量，不可能是無意識的巧合，而是有意識的創造。

進化論者拒絕這一明顯事實的原因是，他們盲目堅持與科學完全對立的偏見。有趣的是，與自己的學生斯坦利·米勒一起組織試驗的哈羅德·尤裏，就該課題做了以下坦白：

“我們當中所有研究生命起源的人們發現，我們對此觀察得越多，就越發感到，事情太複雜了，複雜得任何地方未曾發生過進化。我們教條地相信：生命在這顆星球上，從死物中進化而來。就因為它如此複雜，我們很難想象出生命的起源會是那樣。”120

 (閱讀全文)